Det beste fra to verdener?

Da dagbladet.no lanserte sine nye debattsider tidligere i år, var det med et uttalt håp om å gjenerobre avisens samfunnsmessige betydning.

Det er nok for tidlig å felle noen dom over initiativet, men så langt synes jeg det har gitt spennende resultater. Knut Faldbakkens innlegg om kultureliten skapte debatt, men var også utgangspunktet for en artikkel som genererte bra med klikk. Eksemplene på det samme har vært mange - og bedre. I prinsippet er selvsagt ikke dette noe nytt, og papiravisene lager ofte tabloide saker av kronikker hvis de har nyhetsverdi. Men på nett har muligheten blitt mindre utnyttet, til tross for store muligheter.

Mange nettaviser legger ut kommentarer skrevet av sine egne folk, eller de løfter frem jevnlig oppdaterte blogger. Men å oppfordre eksterne skribenter til å forfatte debattinnlegg har mange fordeler. Først og fremst fordi det gir folk en mulighet til å delta uten å måtte vedlikeholde en tidkrevende blogg. Jeg tror også det kan medføre at avisene lettere får folk til å uttale seg om kontroversielle temaer. Når meningsbæreren får underbygge sine argumenter i et eget innlegg, vil journalistens spissformuleringer og sitater bli enklere å etterprøve for leseren.

Noen vil kanskje si at redigerte debattsider på nettet er udemokratisk, og et forsøk på å hente makten tilbaket fra “anarkiet” som hersker i kommentarfeltene. Det er for meg noe av poenget, og vil trolig bedre lesernes opplevelse. Det er et ork å måtte pløye seg gjennom 40 usaklige mishagsytringer for å kunne lese et eneste velformulert innlegg. Det bør være mulig å kombinere det beste fra to verdener: Papiravisenes krav til saklighet og presentasjon, med nettmediets åpenbare fortrinn hva angår volum, organisering og deltagelse. En slik utvikling vil gavne både leseren og avisredaksjonen.